Административные правонарушения

● Практика ● Публикации ● Семинары ● Комментарии ● Команда ● Прайс-лист ● Партнеры ● Контакты ● Online консультация ●

Сложившаяся практика показывает, что представители привлекаемых к ответственности лиц при оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях обычно в своих доводах о незаконности постановления ограничиваются лишь допущенными таможенными органами процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления (например, ссылками на ненадлежащее извещение лица о составлении протокола по делу или при рассмотрении дела об административном правонарушении). Вышестоящий таможенный орган или суд при проверке законности постановления вопреки требованиям процессуального закона, как правило, ограничивается только оценкой доводов заявителя, в связи с чем отменяет постановление таможенного органа по процессуальным основаниям. Вместе с тем отмена постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями приводит к тому, что в последующем таможенный орган по аналогичным ситуациям продолжает возбуждать дела и привлекать лицо к административной ответственности. Кроме того, формальное решение вышестоящего таможенного органа или суда может стать препятствием для положительного разрешения дел об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара или требования об уплате таможенных платежей, например, в случаях привлечения лица к ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование товаров.

ООО "Евростар" (Московский округ)

решение суда

апелляция

ООО "Евростар" (Московский округ)

решение суда

апелляция

ЗАО "Автотор" (Северо-Западный округ)

апелляция

ООО "ТБСС" (Северо-Кавказский округ)

	решение суда		апелляция		кассация
	решение суда		апелляция		кассация

ООО "АКА Транс-Тверь" (Северо-Западный округ)

Постановление СЗОТ

Физическое лицо (Московский округ)

решение суда

ООО "ТБСС" (Московский округ)

Административные правонарушения

Таможенные процедуры

Классификация товаров

Возврат таможенных платежей

Иные дела

Наши новости

15.11.2011 Арбитражным судом г. Москвы признаны недействительными решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей.

09.11.2011 Арбитражным судом г. Москвы признано недействительным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

12.08.2011 Мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

7 - 8 июня 2011 года "КЭ Сервисез" совместно с компанией "Эксперт-Конгресс" был проведен практический бизнес-семинар "Таможенная стоимость и классификация товаров - правовое регулированиев условиях Таможенного союза и правоприменительная практика".

30.05.2011 Федеральным арбитражным судом Московского округа оставлены без изменения решение арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу А40-97580/10-79-543, которыми признано недействительным решение Центральной акцизной таможни о зачете денежного залога, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров.

19 - 20 мая 2011 года "КЭ Сервисез" примет участие во 2-м Международном Таможенном Форуме "От таможенного союза к Единому экономическому пространству!". Партнер компании Виктория Егиазарова выступит с докладом в ходе проведения Круглого стола: Практические вопросы определения таможенной стоимости в рамках нового законодательства.

12.05.2011 Федеральным арбитражным судом Московского округа оставлены без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу А40-89550/10-79-480, которыми признано недействительным решение Центральной акцизной таможни о зачете денежного залога, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров.

12.05.2011 Федеральным арбитражным судом Московского округа отказано в полном объеме в удовлетворении нашей жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу № А40-46523/10-130-183, которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010.

30.03.2011 определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

10.03.2011 Федеральным арбитражным судом Московского округа отказано в полном объеме в удовлетворении нашей жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу № А40-38600/10-2-139, которыми в удовлетворении нашего заявления об оспаривании действий и бездействия Центральной акцизной таможни, а также об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, отказано полностью.

10.03.2011 Арбитражным судом г. Москвы наше заявление об оспаривании решения Московской таможни о зачете денежного залога, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, удовлетворено в полном объеме.

09.03.2011 Федеральным арбитражным судом Московского округа отказано в полном объеме в удовлетворении нашей жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу № А40-38732/10-2-136, которыми в удовлетворении нашего заявления об оспаривании действий и бездействия Центральной акцизной таможни, а также об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, отказано полностью .